歸納的謬誤(Inductive Fallacies)

輕率的歸納(Hasty Generalization)
‧錯謬:用作歸納總體的樣本太少。
‧例子:我問了十個人,有九個說反對民主黨。結論:原來九成香港人反對民主黨。
‧解釋:單憑十個人論斷香港七百萬人?未免太輕率吧。若說訪問了數萬人,得出來
的結果便較有說服力。

不具代表性的例子(Unrepresentative Sample)
‧錯謬:用作歸納的例子不能代表其總體。
‧例子:葉繼歡持械行劫;林過雲姦殺多女;歐陽炳強紙盒藏屍。香港人肯定有殺人
傾向。

不當類比(Weak Analogy)
‧錯謬:以兩件不相似的事件/事物作類比。
‧例子:他對朋友這麼好,對女朋友一定很好呢。

懶散的歸納(Slothful Induction)
‧錯謬:否定歸納得出來的恰當結論。
‧例子:即使有萬多個實驗證明化學物質影響我們的感覺,我就是不相信。

排除證據謬誤(Fallacy of Exclusion)
‧錯謬:故意把重要的證據隱藏,以得出不同的結論。
‧例子:

統計三段論的謬誤(Fallacies Involving Statistical Syllogisms)

例外(Accident)
‧錯謬:以概括情況加諸應有的例外情況。
.例子:政府法例規定,行走此公路的汽車最高時速為七十公里。所以即使載著快要
生產的產婦,亦不可開得快過七十公里。

相反的例外(Converse Accident)
‧錯謬:以例外情況加諸應有的概括情況。
‧例子:我們準許瀕死的病人注射海洛英,基於人人平等,也應讓其他人注射海洛英。

因果的謬誤(Causal Fallacies)

巧合謬誤(Coincidental Correlation)
‧錯謬:以個別情況肯定某種因果關係。
‧例子:希希吃了一種藥,出現過敏反應。因此,希希認為這種藥必然導致過敏反應。
‧解釋:希希遇到的只是個別例子,不能因此論斷該藥必然導致過敏反應。

複合結果(Joint Effect)
‧錯謬:當兩件事都為某原因的結果時,以一事為另一事的原因。
‧例子:記者報導離鄉背井的戰爭難民中的一家人:「他們因為房子被炮火所毀而逃
到這裡。」
‧解釋:炮火導致這家人的房子被毀及離鄉逃難;房子被毀並不導致這家人離開原居
地。

無足輕重(Genuine but Insignificant Cause)
‧錯謬:舉出無足輕重的次要原因論證,遺漏真正的主因。
‧例子:吸煙使香港空氣質素每況愈下。
‧解釋:導致香港空氣質素差的主因是交通公具的廢氣和天氣情況。

倒果為因(Wrong Direction)
‧錯謬:顛倒事件的因果關係。
‧例子:癌症導致吸煙
‧解釋:吸煙才是癌症的原因。

複合原因(Complex Cause)
‧錯謬:只指出多個原因中的其中一個為事件主因。
‧例子:你一日到晚都只是玩遊戲機而不溫習,難怪你考試成績那麼差。
‧解釋:除了玩遊戲機而不溫習外,還有其他原因,例如考試期間一時大意或者試題
太難,但它們和玩遊戲機一樣,不一定是主因。

論點缺失謬誤(Missing the Point)

乞求/竊取論點(Begging the Question)
‧錯謬:以假定正確的論點得出結論。
‧例子:我知道有上帝,因為《聖經》是這樣說,而《聖經》是不會錯,因為它是上
帝寫的。

不恰當結論(Irrelevant Conclusion)
‧錯謬:提出作支持的論據主要支持其他結論。
‧例子:

稻草人謬誤(Straw Man)
‧錯謬:扭曲對方論據以攻擊之。
‧例子:進化論說人是由猩猩演化而來。
‧解釋:進化論只是說人和猩猩有共同祖先。

含糊不清謬誤(Fallacies of Ambiguity)

含糊其辭(Equivocation)
‧錯謬:使用有多於一個含義的字眼。
‧例子:甲:喇叭中學又發生學生毆鬥事件。乙:噢!是九龍那所嗎?甲:&%^%$&%$
#...
‧解釋:甲這裡沒有表明是新界喇叭,使乙誤會成九龍的喇叭書院。

模稜兩可(Amphiboly)
‧錯謬:句子結構含多種解釋方法。
‧例子:

重音謬誤(Accent)
‧錯謬:以重音強調某字眼或字句,達致其他意思。
‧例子:

類目錯誤(Category Errors)

構成謬誤(Composition)
‧錯謬:以總體的某部份符合某條件推斷總體均符合某條件。
‧例子:

分割謬誤(Division)
‧錯謬:以總體符合某條件推斷總體的所有部份均符合某條件。
‧例子:

不根據前題的推理(Non Sequitur)

肯定後件(Affirming the Consequent)
‧錯謬:所有依此結構的推論:若A則必定B;B,所以便A。
‧例子:如果他在中環,他一定在港島。因此如果他現在在港島,他一定在中環。
‧解釋:在港島不一定要在中環,可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上
各項。

否定前件(Denying the Antecedent)
‧錯謬:所有依此結構的推論:若A則必定B; 非A,所以非B。
‧例子:如果他在中環,他一定在港島。因此如果他現在不在中環,那麼他一定不在
港島。
‧解釋:不在中環,也可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。

前後矛盾(Inconsistency)
‧錯謬:斷言兩件矛盾的事件都正確。
‧例子:

創作者介紹

活著

Fanshine 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • CHIND
  • 這些要不要轉系版呀 我覺得還滿有意思的耶~