分散注意力的謬誤(Fallacies of Distraction)

兩難推理(False Dilemma)
‧錯謬:為多於一個答案的問題提供不足(通常兩個)的選擇,即是隱藏了一些選擇
,最典型的表現是非黑即白觀點。
‧例子:薩達姆是邪惡的,所以美軍是正義之師。
‧解釋:除正邪之爭外,還有邪邪之爭及許多難分正邪的紛爭,所以不能單以薩達姆
邪惡便認定美軍正義。

訴諸無知(From Ignorance)
‧錯謬:因為不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
‧例子:沒有人能證明鬼不存在,那麼鬼肯定存在。
‧解釋:總有些事是既不能否定,亦不能肯定的。除了肯定和否定,我們還可以存疑
吧!

滑坡謬誤(Slippery Slope)
‧錯謬:不合理使用連串因果關係。
‧例子:遲到的學生要判死刑。因為遲到是不用功的表現;將來工作也不勤力;不勤
力導致公司損失;公司損失就會倒閉;公司倒閉會使人失業;失業造成家庭問題;
家庭問題導致自殺率上升,為了防止自殺率上升,我們應判遲到的學生死刑。
‧解釋:滑坡謬誤中假定了連串「可能性」為「必然性」。比方說,遲到是否「必然
」是不用功的表現?將來工作又是否「必然」不勤力?答案可想而知。例子雖然誇
張,但其實許多時候大家亦會犯相同錯誤而不自知。

複合問題(Complex Question)
‧錯謬:一條問題內包含兩個無關的重點。
‧例子:你還有沒有幹那非法勾當?(你有幹非法勾當嗎?是否還有繼續?)
‧解釋:簡單的一句提問,其實隱藏了兩個問題。你給予其中一條問題的答案,並不
一定和另外一條的一樣。例如你有幹非法勾當,但未必等於你還有繼續。

訴諸其他支持(Appeals to Motives in Place of Support)

訴諸勢力(Appeal to Force)
‧錯謬:以勢力服人。
‧例子:若你不想被解僱,你必須認同公司的制度。
‧解釋:這是以工作機會強迫員工認同制度,員工不是依據制度好壞來決定認同與否。

訴諸憐憫(Appeal to Pity)
‧錯謬:以別人的同情心服人。
‧例子:希望你接受我這個多月來天天通宵撰寫的建議書。
‧解釋:建議書的好壞,不在乎花了多少時間,而是取決於其內容,提出「多月來天
天通宵撰寫」只為搏取同情。

訴諸結果(Consequences)
‧錯謬:以討好或不討好的結果服人。
‧例子:你若不聽我的話,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。

訴諸不中肯字詞(Prejudicial Language)
‧錯謬:以不中肯的字詞修飾論點。
‧例子:凡是愛國的人都會認同訂立國家安全法的必要。

訴諸大眾(Popularity)
‧錯謬:以被廣泛接納為理由服人。
‧例子:看!人人都這樣說,還會錯嗎?

一廂情願(Wishful Thinking)
‧錯謬:以自己單方面想法作為論證根據。
‧例子:因為我希望明天在戶外打球,所以明天一定天晴。

改變話題(Changing the Subject)

人身攻擊(Attacking the Person)
‧錯謬〔一〕:以攻擊發言人代替攻擊其論點(因人廢言)。
‧例子   :張廠長反對陳主任增加成本會計部的建議:「你當然說成本會計十分
重要,因為你是會計主任。」
‧錯謬〔二〕:由回應論點改變為攻擊論點發起人的處境。
‧例子   :你竟相信那些草根階層的說話?
‧錯謬〔三〕:提出「你也是!」的不恰當反問作論據。
‧例子   :父:吸煙對健康不好!兒:為什麼你也吸?

訴諸權威(Appeal to Authority)
‧錯謬〔一〕:訴諸討論的範疇以外的權威人士。
‧例子   :經濟學家都認為愛因斯坦的相對論是不可能的。
‧錯謬〔二〕:訴諸權威人士的個人意見。
‧例子   :羅局長說:「學生是政府的政策下最大得益者,所以學生無權批評領
導人」
‧解釋   :學生是政府的政策下最大得益者只是羅局長的說話,事實上學生是否
政府的政策下最大得益者,卻沒有一個客觀答案。
‧錯謬〔三〕:該範疇的權威人士不是認真的回應。(例如:只是在開玩笑/喝醉。)
‧例子   :「有香車自然有美人,BENZ的總公司董事長都這樣說啦!」

匿名權威(Anonymous Authority)
‧錯謬:匿名的權威人士使人不能確定其權威性。
‧例子:有位心理學家曾經說過,每人都有犯罪傾向。

作風蓋過本體(Style Over Substance)
‧錯謬:討論者以作風蓋過事件本身使人認為其論點正確。
‧例子:以他一向的對人的態度,他一定不會對你好的。

...........

創作者介紹

活著

Fanshine 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • CHIND
  • 好文~ 不過 滑坡謬誤那個例子滿好笑的XD
  • vneverz
  • ok阿~ 歡迎 轉文^^